Статья 2-я
Мы подходим к вопросу о незавершенности реформ и попытаемся доказать, что основное недовольство связано не с тем, что власть не завершила реформы и от этого все проблемы и страна буксует на месте.
Основное недовольство связано со следующим: либеральные реформы в нынешнем формате ведут страну к гибели и распаду, и основная часть населения недовольна тем, что руководство страны не может или не хочет предложить обществу новый, отличный путь развития, более соответствующий сущности России.
Таким образом, мы считаем, что резкое падение влияния власти на выборах есть результат не столько зарождения нового креативного класса и провокаций Америки, сколько падения доверия к власти среди ее традиционного электората, тех самых бюджетников, учителей, военных, врачей, госслужащих, которые составляют основу страны. Подчеркиваем еще раз: мы не отрицаем роль креативного класса или же влияние Америки и Запада. Просто в качестве первопричины событий мы видим объективное падение поддержки власти среди основного населения, традиционных групп. Это та самая многочисленная категория, благодаря поддержке которой власть была монополизирована и сцементирована вокруг фигуры Путина. Но на выборах 4 декабря это традиционное большинство не выдало мандат на продление монопольной схемы.
Как уже утверждалось выше, падение результатов "Единой России" чисто математически и демографически невозможно объяснить, если только не признать, что протестно голосовало и основное население страны, а не только пара-тройка мегаполисов. Креативный класс хорош как, предположим, активный агитатор, как шумное, талантливое, но, увы для кого-то, меньшинство. Это только в Сети можно создавать видимость большинства, один человек может выглядеть как десять. На выборах каждый голосует за себя.
Но если традиционное население составляет основную массу избирателей, как можно объяснить резкие изменения предпочтений избирателей без анализа основной массы избирателей? Сегодня делается вид, будто и нет традиционного большинства или же оно поддержало власть, и тут не о чем говорить. Поистину чудеса творят кудесники политтехнологий.
Результаты выборов в России есть всегда административный ресурс с поправкой на мнение большинства. Так было в 1996-м, когда основная масса избрала Зюганова президентом, а административный ресурс изменил результаты, но все же не настолько, чтобы в третий тур вышел, скажем, Лебедь. Так было и 2004-м, когда основная масса избрала Путина, а админресурс накинул лишние проценты. То есть даже в вопиющем 1996-м, когда было совершено насилие над избирателем и выбран человек, явно проигравший, власть не пошла на тотальное попрание прав большинства. Она признала за победителем хотя бы второе место.
Ввиду того, что административный ресурс в пользу креативного класса, или же, скажем так, против самого себя не применялся, остается на поверхности очевидный факт: протестное голосование в общем есть результат падения поддержки среди традиционного большинства. Админресурс подкорректировал, как всегда, результаты, вывел, скажем, "Единую Россию" с 35 до 49%. Но уже не смог дать 64 и даже 50%.
ArrayВне всякого сомнения, он мог бы справиться с этой задачей, если бы речь шла о нейтрализации только креативного класса, как он и справлялся на выборах до 2011-го.
Подытожить тему можно одним обобщением: во время боя без правил в "Олимпийском" свистели "свои", спортивные русские ребята, а отнюдь не креативный класс, который не ходит на такие мероприятия и вряд ли является большим поклонником бойца Емельяненко. Причины недовольства традиционного большинства: ухудшение базовых критериев Теперь, когда мы выяснили главного виновника, откорректируем вопрос, звучавший в начале статьи: почему традиционный электорат столь резко и внезапно снизил степень своей поддержки?
Насчет внезапности все просто. Внезапно все выглядело со стороны и если учитывать только федеральные каналы. Очевидно, протестные настроения среди традиционного электората копились все последние годы. Социологические опросы последних лет, даже проводимые провластными центрами, показывали последовательное, пусть и несильное сокращение популярности ведущего тандема, то есть налицо была отрицательная динамика. Простой мониторинг контента рунета показывает, что начиная с 2009 года критика власти в различных блогах и, что важнее, в комментариях рядовых пользователей к обычным инет статьям возрастала. С какого-то момента, который упустили многие аналитики, как провластные, так и оппозиционные, стабильное большинство стало сокращаться, а степень оппозиционности среди "своих" - возрастать.
Однако остается вопрос: почему? Для начала предлагаем ввести понятие "порог выживаемости". Для каждой большой великой страны есть некие фундаментальные условия, которые обеспечивают ее функционирование именно в этом качестве - большой великой страны. Переход минимальных, пороговых значений этих условий начинает процесс распада страны. Каковы эти условия, базовые критерии для России? Можно перечислять многое, но можно и, примитизировав, обобщить факторы в четыре стратегические группы:
1. Численность населения.
2. Качество вооруженных сил.
3. Диверсифицированная продуктивная экономика.
4. Адекватная система управления. Причем последние два фактора в империях, подобных России, являются одновременно инструментами для обеспечения первых двух факторов. Это означает, что численность населения и оборонная мощь являются ключевыми, глубинными факторами, определяющими состояние российского государства, как огромной евразийской территории со времен императора Петра I. Совершенно очевидно, что для России вышеназванные факторы имеют первоочередное значение. Без них Россия перестанет быть даже нынешней слабой Россией, разделившись на несколько стран с территорией, более приличествующей среднему европейскому государству.
|
